Lendo nos blogs a matéria enviada pela Assessoria de Imprensa da PMU, sobre a aprovação de crédito no valor de R$ 10 milhões, tive a exata noção de como as coisas são feitas nesse país.
Desde o ano passado que nós víamos rumores de que esses recursos seriam disponibilizados para a realização do saneamento na cidade.
Aliás, é uma obra das mais importantes já realizadas em Upanema.
O problema é a forma como foi conduzido todo esse processo.
Não sei se é de propósito, mas essas obras vultuosas, cujas cifras somam milhões, só chegam ao ponto de serem liberadas em época de campanha eleitoral. Parece ser de propósito, também, darem a elas caráter de urgência.
É nessas horas que vemos a atuação dos nosso parlamentares.
Particularmente, eu acho que a vereadora Shirley Costa agiu de forma corretíssima. Legislar de forma séria é isso. Só que os nobres colegas da vereadora não entenderam, ou não quiseram entender, o quanto era fundamental uma análise mais apurada do projeto. Partiram para pressão em cima da colega, chegando até a ameaçá-la de levar uma possível "culpa", caso o município perdesse tais recursos.
Ora, a culpa seria, única e exclusivamente, da Prefeitura, que não enviou a tempo de ser analisado o referido projeto.
A vereadora Shirley não poderia levar esse fardo que não era dela. Ela estava certa em pedir vista.
Mas, ao final, ela errou! Errou por ter cedido à pressão dos vereadores.
Mas eu já fiquei sabendo que nas próximas sessões da Câmara dos Vereadores, um grupo de cidadãos vai pedir aos vereadores "apressados" maiores informações sobre esse projeto. Informações mais detalhadas. A julgar pela pressão que empreenderam em cima da vereadora Shirley, eles devem saber "tin-tin por tin-tin", dos mais minuciosos detalhes, não acham?
Desde o ano passado que nós víamos rumores de que esses recursos seriam disponibilizados para a realização do saneamento na cidade.
Aliás, é uma obra das mais importantes já realizadas em Upanema.
O problema é a forma como foi conduzido todo esse processo.
Não sei se é de propósito, mas essas obras vultuosas, cujas cifras somam milhões, só chegam ao ponto de serem liberadas em época de campanha eleitoral. Parece ser de propósito, também, darem a elas caráter de urgência.
É nessas horas que vemos a atuação dos nosso parlamentares.
Particularmente, eu acho que a vereadora Shirley Costa agiu de forma corretíssima. Legislar de forma séria é isso. Só que os nobres colegas da vereadora não entenderam, ou não quiseram entender, o quanto era fundamental uma análise mais apurada do projeto. Partiram para pressão em cima da colega, chegando até a ameaçá-la de levar uma possível "culpa", caso o município perdesse tais recursos.
Ora, a culpa seria, única e exclusivamente, da Prefeitura, que não enviou a tempo de ser analisado o referido projeto.
A vereadora Shirley não poderia levar esse fardo que não era dela. Ela estava certa em pedir vista.
Mas, ao final, ela errou! Errou por ter cedido à pressão dos vereadores.
Mas eu já fiquei sabendo que nas próximas sessões da Câmara dos Vereadores, um grupo de cidadãos vai pedir aos vereadores "apressados" maiores informações sobre esse projeto. Informações mais detalhadas. A julgar pela pressão que empreenderam em cima da vereadora Shirley, eles devem saber "tin-tin por tin-tin", dos mais minuciosos detalhes, não acham?
Caro Jander tenho a mesma opinião sua
jader tenho a mesma opinião sua...
tem gente - critico sabe de quem tõ falando mais tem razão tb.
Jander concordo com você..completamente. a Vereadora ela fez a parte dela em pedir o visto..com responsabilidade, mais pode ter certeza que de toda forma seria aprovado pois colocariam em votação e o placar seria 8 X 1..Ela perderia de todo jeito. mais parabenizo a vereadora pela coragem e firmeza..e seriedade..afinal, são 10 milhõessssss dinheiro d++++, que vamos ver esse dinheiro nas eleições deste ano. e o saneamento só Deus sabe quando vem..vamos esperar o saneamento..assim como a BR 110..KKKKKKK
Veja bem anonimo, pedir vista não quer dizer que vai VOTAR CONTRA o projeto. Significa que o projeto necessita ser analisado mais a fundo.
Se o projeto seria aprovado de toda forma é outra questão, que fugia ao poder da vereadora. Mas, com certeza, se vc chegasse pra ela hoje e perguntasse detalhes sobre o projeto, ela teria plenas condições de lhe dizer.
Jander, esses 'maiores detalhes', o 'tin-tin por 'tin-tin', deveria ser fornecido pela Prefeitura a qualquer cidadão ou membro da imprensa.
Afinal, o Órgão tem uma Assessoria de Imprensa para responder esse tipo de questionamento.
Creio que a Prefeitura não tem nenhum interesse em não relata quaisquer fatos referentes ao recursos da coletividade.
Uma solicitação feita por um blog informativo da cidade e de grande abrangência como o seu "Café e Opinião" esta perfeitamente tarimbado para solicitar esses tipos de detalhes à Prefeitura.
Os tribunais superiores do país se propõem a pagar até R$ 8.479,71 a funcionários que têm apenas instrução fundamental e desempenham funções de apoio, como copeiros, contínuos ou operadores de copiadora. O salário inicial é de R$ 3.615,44.
Essa situação será criada pela aprovação de um projeto de lei em tramitação no Congresso Nacional. A proposta dá um reajuste médio de 56% aos funcionários do Judiciário. Com ele, profissionais de nível técnico poderão ganhar até R$ 18.577,88 e os de nível superior, R$ 33.072,55 – acima do teto do serviço público, que é de R$ 26.723,13.
O principal argumento dos funcionários do Judiciário para obter o reajuste é que seus salários estão defasados em relação aos dos colegas do Executivo e do Legislativo. Contudo, se os reajustes foram concedidos, os funcionários do nível técnico e auxiliar ganharão mais do que o equivalente no Executivo, o que é inconstitucional.
O projeto de lei foi enviado ao Congresso em dezembro passado, com a assinatura de todos os presidentes de tribunais superiores. Em maio, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Cezar Peluso, visitou o presidente da Câmara, Michel Temer (PMDB-SP).
O custo estimado dos reajustes no Judiciário, que variam de 52,88% a 81,85%, é de pelo menos R$ 6,4 bilhões e beneficia 100 mil pessoas. Em comparação, o aumento de 7,72% das aposentadorias acima de um salário mínimo, sancionado semana passada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, beneficia 8,4 milhões de pessoas e custará R$ 8,3 bilhões no total.
*** Enquanto isso os professores aguardam o piso que por não digam a ninguém será ou foi ou é ou não é ou vai ser ou nunca vai ser 950,oo Reais.
Me tire uma dúvida, saneamento básico não é para cidades apartir de 200.000 mil habitantes não?
Tirando a dúvida do anônimo...
De forma alguma! Saneamento é para qualquer cidade, e deve ser o quanto antes. É questão de saúde pública, não importando o número de habitantes.
Agora é esperar se esse saneamento vai chegar