Para quem ainda não teve o prazer de ler o texto do Professor Erivan Silva, clique aqui e aproveite!

Primeiramente, não posso deixar de parabelizá-lo! O texto é EXCELENTE! Como disse o amigo Zé Wilson,em comentário na postagem, "Erivan estava muito inspirado mesmo!"

Ao ler o texto, lembrei que em 2003, quando da fundação do Jornal de Upanema, tivemos a ideia de criar o site do jornal. Fui convocado e aceitei o desafio. 

Upanema ainda não tinha internet, e eram pouquíssimas pessoas que tinham acesso à grande rede. Mesmo assim, o desejo de levar nossa Upanema ao mundo era nossa motivação. Levar um pouco do que se passava aqui, PRINCIPALMENTE aos upanemenses ausentes.

E um desses upanemenses ausentes que vinha instantaneamente em nossa mente, dentre outros, era justamente o Professor Erivan Silva, que atualmente leciona na rede estadual do estado de Rondônia.

Portanto Erivan, tudo começou pelo desejo de levar um pouco da nossa terrinha aos que, agora, estão longe dela, para tentar amenizar um pouco a dor da saudade. Esse foi o combustível.

Em fase de testes, serão disponibilizadas 2 câmeras para levar até você o que de melhor acontece em nossas festividades.

Parabéns Bruno! Boa iniciativa.

Para refletir

Existem politicos que matreiramente maquiam o mandato através de execução de obras de visibilidade e esquecem do cidadão, verdadeiro destinatário dos serviços públicos.

Br cento e dez promessas

Tenho acompanhado a mobilização de Nubio e Josiel propondo um movimento dia 16 setembro próximo, contestando a situação da BR 110. Sou sincero! Não acredito que tenha efeito algum, isso baseado no que já vi acontecer com esta BR.

Primeiro – as três famílias ou seus representantes que tem dominado o Governo do Estado por mais de 40 anos são as mesmas que toda eleição prometem a construção desta estrada. E como sabemos, após ganhar a eleição esquecem. O exemplo mais recente foi no ano passado. Fizeram um “palanque politico” na Câmara Municipal, com direito a recepção e outras..., enganaram a população upanemense chamando de Audiência Publica prometendo começar a estrada antes da eleição. E ai? Receberam os votos, se elegeram inclusive alguns que se quer visitaram Upanema e mesmo assim foram muito bem votados. Qual o representante politico local da situação ou oposição que se mostrou revoltado com tudo isso?

Sou das antigas e ainda lembro quando asfaltaram dois trechos próximos a Mossoró, que na época não existia GPS, provavelmente levaram as fotos dos trechos asfaltados para o antigo DNER e disseram que a BR 110 estava pronta. E nós nos conformamos.

Lembro-me de um protesto na BR 304 na década de 90 próximo a Zé da Volta onde se mobilizou pessoas e entidades e deu em nada.

Outro protesto foi realizado na véspera de uma eleição para prefeito onde no dia da eleição amanheceu próximo a serra varias placas com dizerem “meu voto é para a BR 110” ou coisa parecida.

Ouvi e vi também muitos discursos em cima de palanques de candidatos prometendo esta BR.

Para finalizar – para quem já desatolou e andou em cima de misto, empurrou bicicleta com pneu furado, caiu de moto por escorregar no barro, quebrou para-brisa, perdeu a conta de furar pneu e muitos que se acidentaram por atropelar animais na BR 110 e não ter a quem reclamar acredito que será a mesma situação, ou seja, as perguntas são as mesmas: a quem protestar? O que protestar?

Depois das eleições do ano passado, onde as promessas dos políticos de construção da BR 110 ganharam uma nova roupagem, se renovaram, eu pensei que, finalmente, íamos direcionar nossas reivindicações para outras questões um tanto quanto importantes, como a agência do Banco do Brasil, a inutilidade da Barragem de Umari, os R$ 10 milhões para o saneamento e, pra mim, a mais vergonhosa: o abatedouro público de Upanema!

Achei, por um momento, que a obra da BR era questão de tempo, que logo se concretizaria. Até que eu estava certo...pois vi que vamos ter que esperar por muuuuuito tempo ainda! E bote tempo nisso...

Por conta dessa nova (velha) embromação, alguns amigos blogueiros estão propondo uma mobilização na internet em prol da BR 110. Eu apoio. Porém, desde que seja um movimento apartidário.

Outra coisa: mobilizar sem conscientizar é inútil!

Não adianta, por exemplo, dizer que é uma vergonha que essa obra não tenha começado ainda, sem mostrar que a culpa é da classe política! Não adianta dizer que fulano de tal não fez nada pela obra, e nas próximas eleições você sair de sua casa, no dia da eleição, para dar um voto a esse político.

Enquanto o povo não associar esse engano de mais de 50 anos aos políticos que votamos a cada 4 anos, vamos ficar na mesma situação.

Ai você pode me perguntar: - E vamos ficar parados? Não vamos fazer nada?

Eu respondo: Claro que não, temos que protestar contra isso, usando todos os meios possíveis (menos fechando o trânsito em alguma estada).

Mas, o protesto mais eficaz, na minha opinião, é nas urnas! 

A locomotiva está passando e nós ficamos parados na estação!

Não se fala em outra coisa ultimamente, depois que o vídeo da Professora Amanda Gurgel ganhou o mundo através da internet, e chegou ao TT's no Twitter! Quando um assunto chega aos Trending Topics do Twitter é porque ele já vem sendo muito comentado.

Mas, o que essa brilhante Professora disse que nós ainda não sabíamos? Que momento da sua fala chamou mais a sua atenção? Para a classe docente desse estado, ela não disse nada de novo. Quem é professor há 20 ou 30 anos conhece o processo de degeneração pelo qual a educação vêm passando.

Mas, infelizmente, a grande maioria da população ou desconhecia essa situação da educação no nosso estado, ou não tinha rendido alguns minutos para pensar no assunto. Muitos nunca tinham parado em frente a uma escola e olhado mais a fundo o que está por trás daquele prédio! Talvez porque, quando fomos alunos, eramos novos demais para isso. Talvez porque, no fundo, o que os governantes querem é, justamente, esconder essa realidade que agora surge como uma "novidade estarrecedora".

Ainda assim, é capaz de, agora, aparecer algum parlamentar e dizer que sempre apoiou essa idéia de valorização do professor. Se apoiou, por que não fez nada? Estava amarrado à cadeira de parlamentar?

Aliás, senhores deputados, que a partir desse "esporro", desse "tapa na cara" que vocês levaram e que está repercutindo NACIONALMENTE, VOCÊS, deputados e governo do estado, TOMEM VERGONHA NA CARA E AJAM…Que saiam do conforto de seus gabinetes, onde são bajulados por assessores e "assombrados por funcionários-fantasmas" e PASSEM A ENXERGAR A REALIDADE DAS RUAS, seja na educação, saúde, segurança, etc. Que VOCÊS se proponham a serem os REPRESENTANTES DO POVO.

O que eu me pergunto agora é quem será a Amanda Gurgel que vai escancarar a situação da Saúde deste Estado?

Meu Deus! É lastimável, é triste, é vergonhoso, é revoltante...é tudo que você possa pensar de ruim! Quer comprovar o que eu estou dizendo? Então se dirija a porta que dá acesso ao corredor do Hospital Walfredo Gurgel em Natal! Ou então, no Hospitla Tarcísio Maia em Mossoró! Você só vai aguentar ir até a porta!

A situação da Saúde Pública no RN é caso de polícia!

Aliás, falando em polícia...quem será a Amanda Gurgel que vai escancarar a situação da Segurança deste Estado?

Pra se ter uma ideia, em Mossoró, só este ano, já são mais de 80 (OITENTA) assassinatos. São jovens, pais de família...perdendo a vida sem que haja, no mínimo, uma estrutura que dê condições de investigar esses crimes, muito menos de evitá-los.

A grande maioria desses assassinatos são em decorrência das drogas, que há muito tempo vem tomando de muitas mães os seus filhos.

Na verdade, talvez nunca apareça essas outras Amanda Gurgel. E o que vai adiantar se aparecer? Continuaremos votando sempre nos mesmos Alves, Maia e Rosados?

Não adianta dizer que essa situação é uma vergonha, descompromisso, descaso etc., se nas próximas eleições não mudarmos a nossa opção de voto.

As urnas é que vão dizer se as palavras da Professora Amanda Gurgel vão fazer a gente sentir orgulho ou vergonha!

Muitíssimo obrigado sr.deputado por esclarecer a todos nós, ignorantes, o que está por trás da "agenda gay" nesse país!

Essa, sem dúvida, foi uma informação preciosíssima tanto para mim quanto para os outros "analfabetos" que viram este vídeo agora.

Gostaria de informar a "Vossa Excelência" que o terceiro artigo da Constituição Brasileira garante entre outros direitos a promoção do bem de todos, "sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação".

Na minha ignorância, sr. deputado, vejo perfeitamente que o senhor é muitíssimo perigoso, e age de má fé, tentando burlar a Lei Maior desse país, com o intuíto de mudá-la, à mercê de uma população inteira, para atender a seus anseios e ter uma lei especial que o resguarde, ou seja, que proteja a sua devassidão.

Francamente!

Como a liberdade de expressão é um direito democrático, posso dizer, com tristeza, que a decisão do STF que aprovou a união estável entre homossexuais é uma agressão à moral e à própria Constituição.

Veja, o Art. 102 da nossa Carta Magna assim nos diz: "Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição..."

O STF é o guardião da Constituição. É quem a conserva, é quem a protege, é quem procura não infringí-la, e acima de tudo, a cumpre. No entanto, desprezou de maneira vexatória a Carta Magna em nome do "liberalismo", do "vale tudo".

O texto constitucional é tão claro que eu o comparo a um farol de um carro focando na cara: O artigo 226, no seu caput diz, com todas as letras que "A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado". 

Os parágrafos 3º e 5º dizem, respectivamente: "Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento. Os direitos e deveres referentes à sociedade conjugal são exercidos igualmente pelo homem e pela mulher" 

Vê-se que a união entre pessoas do mesmo sexo NÃO PODE ser entendida como tal. A Constituição não silencia sobre o assunto, não se omite e nem essa afirmação é feita em tom meramente "exemplificativo". Ela é explícita, claríssima!

Então, eu pergunto o que foi que o STF (que tem como missão única preservar a observância da Constituição) fez? 

Reinaldo Azevedo, da Veja, chamou este episódio de "AI-5 da democracia", e chegou a dizer que o STF "fraudou" a democracia. Concordo com ele.

Uma das características do politicamente correto, na sociedade da reclamação inventada pelas minorias influentes consiste justamente na agressão a direitos universais em nome da satisfação de reivindicações particulares. É hipocrisia achar que isto não é verdade.

Se fosse o Congresso Nacional que tivesse aprovado uma mudança no texto da Constituição dando esse status de "entidade familiar" às uniões homossexuais, eu também poderia estar aqui a reprovar a decisão, por princípios CRISTÃOS, mas nenhum de nós poderia chamar o que ocorreu de ILEGALIDADE, porque os trâmites legais, estabelecidos no texto constitucional, teriam sido cumpridos. Eu poderia chamar a decisão de absurda, imoral etc., mas não de ilegal – aliás, nem tudo que é legal é moral. O grande problema do que ocorreu é que, agora, em nome do "pluralismo cultural" e do "liberalismo", vale tudo – até mesmo a ilegalidade, até mesmo desprezar a Constituição.

A Lei, concebida como a manifestação da soberania do povo através dos seus representantes, se vê hoje em desvantagem, já que se abre aos magistrados a possibilidade de julgar conforme princípios que às vezes se chocam contra a própria legislação.

Uma decisão como essa do STF não significa, de modo algum, uma evolução social. Na verdade, é um retrocesso na moralidade, ou antes, a confirmação da falha moral gritante existente. 

O próximo passo será a aprovação da união civil (casamento) entre pessoas do mesmo sexo. O precedente já está aberto com as alegações e uso de palavras como "preconceito", "discriminação", "homofobia", "amor" e "ser feliz" para justificar o que vem daqui por diante. E do jeito que as coisas caminham por aqui, logo, logo veremos que errado será, neste mundo, ser heterossexual e primar pela obediência aos princípios da natureza de Deus.

As redes sociais tem se transformado num verdadeiro abrigo para muitos que querem expor seus pensamentos e opiniões. Outro local onde as pessoas tem procurado descarregar as suas vontades é nos comentários dos blogs...como um que recebi, onde o autor cita postagem minha no Twitter e a classifica como "homofóbica", e faz ameaças!

Reproduzo o comentário: "Seu Jander vejo que vc tem se mostrado bem com essas declarações homofobicas no twitter, tome cuidado".

Sinceramente não sei a qual twitt se refere o "intimidador anônimo". Ele deve estar ligado no PL 122/06, que pretende consolidar os homosexuais seres com mais direitos que os outros. Eu já falei aqui sobre esse Projeto de Lei. 

Primeiramente, eu pergunto onde está o mais sagrado dos direitos, que é a liberdade de consciência? Que os homossexuais têm direito garantido por lei de adotarem para si o estilo de vida que quiserem e fazer suas escolhas sexuais, ninguém questiona. O que não é cabível é nos obrigar a concordar com essa prática. 

Se os homossexuais têm liberdade de fazer suas escolhas, os heterossexuais têm o sagrado direito de pensar diferente, de serem diferentes e de expressarem livremente o seu posicionamento.

Como disse na outra postagem, vejo que estão querendo criar uma classe privilegiada distinta das demais. 

O respeito ao foro íntimo e à liberdade de consciência da pessoa é a base de uma sociedade justa, enquanto a liberdade de expressão serve de base da democracia. Não podemos por a mordaça num povo sem produzir um regime totalitário, opressor. Não podemos impor um comportamento goela abaixo de uma nação nem ameaçar com os rigores da lei aqueles que pensam diferente. 

Nesse país se fala mal dos políticos, dos empresários, dos trabalhadores, dos religiosos, dos homens e das mulheres e só se criminaliza aqueles que discordam da prática homossexual? Onde está a igualdade de direitos? Onde está o sagrado direito da liberdade de consciência? Onde o preceito da justiça?

O que estamos assistindo é uma inversão de valores. 

Veja, a questão principal não é a tolerância ao homossexualismo, mas uma promoção dessa prática. Sim! Querem nos convencer de que a prática homossexual deve ser ensinada e adotada como uma opção sexual legítima e moralmente aceitável. Isso é inadmissível, é o fundo do poço da degradação moral de um povo! E eu nem falei do quanto Deus abomina essa prática...

Então, se você é um homem que gosta de homem, ou se é uma mulher que gosta de mulher, não concordo, mas respeito. VOCÊ RESPEITA EU NÃO CONCORDAR?